¿Que serà ser de Izquierda? [Parte II]

La estructura de la política se “enfrenta” al modelo económico neo-liberal, heredado de la Dictadura, con una concepción bi-partidista, copiada, en que dos coaliciones, de derecha y centro-derecha, se disputan a muerte cada tajada de la torta, con lo que completan a cada paso el proceso de profundización del modelo económico iniciado por el Gobierno Militar. El mapa político carece de centro y de una contraparte de izquierda, por lo que es dominado por la “Alianza por Chile”, a quienes no les incomoda ser la oposición, mientras su antagonista, la “Concertación de Partidos por la Democracia”, se mantenga dentro de la línea de continuidad. El pensamiento formal de izquierda, constituido a grandes rasgos, por el Partido Socialista y el Partido Comunista presentan características a simple luz inexplicables desde el punto de vista ideológico. El Partido Socialista (PS), parte de la Concertación, aunque ha puesto a dos de sus candidatos (Ricardo Lagos y Michelle Bachelet) al resguardo de la Guardia Pretoriana[1] del Palacio de Gobierno, se han mantenido como reproductores y profundizadores del modelo. El PS ya resulta inofensivo para los equilibrios propuestos, y aceptados por el “mundo civilizado”, esto explica la aceptación de las políticas del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y los bonos captados de parte del Banco Mundial. Esta también parece ser la lógica del puesto que mantiene José Miguel Insulza en la Organización de Estados Americanos (OEA), y que como es imposible desconocer, es parte de la política de perpetuación del equilibrio del modelo por parte de los Estados Unidos. El Partido Comunista (PC), último bastión de la lucha de clases, sucumbe a su rol de izquierda visible del espectro político nacional al comenzar su fase de negociación con la Coalición de Gobierno para obtener algo de utilidades de su 4% electoral. Terminando de realizar este ensayo, en que aparece que llamamos la izquierda no existiese en el plano formal, desde ya hace más de 30 años, me detendré en dos lugares que atribuiríamos a la izquierda. Primero, la CUT, la Central Unitaria de Trabajadores corresponde en la actualidad a un centro de disputas internas y que carece de representatividad real, como se encargan de mostrarnos cada 1º de mayo, todo esto sin señalar que claramente la CUT no es dominio de las izquierdas. Segundo, las Bases o el Pueblo, los últimos resultados eleccionarios muestran como este potente referente de la izquierda es ganado por la derecha, al respecto el fenómeno de “desclasamiento” [2] tiene será muy explicativo para algún “comunacho” (sin ofender), pero alarmantemente deficiente desde otros ángulos. Por ejemplo tenemos que estos grupos se encuentran contaminados por las políticas sociales impulsadas por el Estado, el BID, el FMI y el Banco Mundial, además de las disputas políticas bandos políticos en lucha, la labor de conceptualización negativa de la izquierda por parte de la Dictadura, el Aparato Educacional y la participación de la izquierda formal en las poblaciones generando espacios no coherentes con los discursos posteriores. Razonablemente se podría señalar que eso que se denomina izquierda no es realmente existente, pero no todo es desilusión, esperamos que una nueva concepción del pensamiento social y la emergencia de nuevos movimientos sociales, reconfiguren aquello que podremos denominar Izquierda. A propósito, muchos sectores vemos con buenos ojos el desarrollo de los Mega Sindicatos, pero ese, ese es tema de otro trago (como dice por ahí), o de otro día.

____________________________________________________

[1] Que tal como esta solo esperan su oportunidad para asesinar al César. [2] Fenómeno de pérdida del sentido de pertenencia hacia una clase social.

¿Que serà ser de Izquierda? [Parte I]

Es evidente que para señalar que es la izquierda hoy, es necesario definir que es la izquierda, tal vez eso explique hacia adonde apunta hoy la redefinición del concepto.

Las conformaciones de lo que se llamó la izquierda tradicional se situó bajo un manto de nieblas a partir del bombardeo a La Moneda en septiembre de 1973. El giro de un pensamiento de la realidad con una mirada fundamentalmente centrada en lo social-político, da paso a un centro en la esfera de lo económico, se oscurecen las luchas de clase y los problemas de la Propiedad Privada de los Medios de Producción, propios de los orígenes ideológicos de la izquierda, son sustituidos por el estudio de la organización y las formas de ésta, la potencia de K. Marx queda resumida a los conceptos de estructura, y no solo eso, todo el pensamiento social se resume al ámbito de lo económico, el concepto de “Tipo Ideal” de M. Weber, se resume al análisis del Estado por parte de Guillermo O´Donnell[1], y a E. Durkheim se minimizó su contribución, hasta el día de hoy, incluso siendo muchas veces excluido de los programas de estudio. Este proceso de desnaturalización del objeto social, es apoyado por el cierre de numerosas aulas en Universidades, Colegios y Centros de Investigación, además del exilio, represión y manejo del pensamiento desde el Estado, un ejemplo al caso es la labor como rector de José Luis Federicci[2]. Este encierro en que se sumerge el pensamiento social lleva a una proceso de pauperización de la ideología de izquierda, además de una etapa de reeducación y publicidad negativa hacia el pensamiento terrorista, amenazador y totalizador que representaba la izquierda. El proceso de fin de la Dictadura lleva a la instauración de una estructura Democratizante[3], antes que Democrática, que se aparece como un entramado compacto que pareciera estar bien construido, el que genera cierta claustrofobia social, que provoca dos caminos que circulan paralelos, por un lado el temor a propuestas inciertas o desconocidas, y por otro el que termina por establecer la despotenciación de la acción colectiva, el establecimiento de instituciones democratizantes, al abuso de los temores de la sociedad tradicional para rediseñar el concepto de identidad nacional. Esta nueva imagen de país prefiere lo ajeno, llámese esto el capital transnacional o los modelos extranjeros, sean de lo que fuere, antes que lo propio, de esta manera es que el modelo político también se copia.

____________________________________________________

[1] Se destacan su libros Modernización y Autoritarismo (1972) y El Estado Burocrático Autoritario (1982), este último convertido en un libro clásico de la Ciencia Política. [2] José Luis Federicci Rector designado por la Dictadura Militar de Augusto Pinochet. [3] Suma de procesos que se vinculan a la Democracia pero que solo resultan ser una suerte de imagen. M.A. Garretón. La Sociedad en que Vivi(re)mos.

LOCE O LGE. Un acuerdo poco cuerdo.

La LOCE era considerada una ley inoperante, de mala calidad, retrograda, discriminatoria, excluyente y miles de epítetos más. Lo que a todas luces parece ser lo cierto. Respecto de la Ley General de Educación (LGE), muchos sostienen lo mismo, lo que también me parece acertado. Ahora bien, existe un grupo de personas que señalan que siendo la LGE una ley de mala calidad, es mejor que seguir con la LOCE, y que los cambios pueden realizarse en el futuro, que es un gran acuerdo político que se debe respetar. En relación de esto escribo las siguientes líneas.

Con la apertura de la “Política de los Acuerdos”, que encontramos en la base de lo que muchos insisten en llamar “democracia”, se abre un camino para que las presiones de un grupo de poder, impida al grupo elegido para ejercer la autoridad, promover las ideas que le llevaron a ese sitial de privilegio, por medio de las elecciones. Esto se encuentra en el origen de los gobiernos de la Concertación, y por tanto, en el nacimiento del Proyecto de Ley que denominamos LGE. Por otra parte, la institucionalización de las demandas, con que el Estado actúa, con la intención de satisfacer demandas, aplacar a quienes reclaman y mantener o sostener el modelo, llevan a la instauración de leyes, decretos o mejoras, que terminan con los conflictos, pero que lejos de solucionar el origen de la enfermedad, solo da una cucharada de jarabe para la tos, y finalmente, dan paso a una profundización del modelo. Ambas cosas dan paso a la construcción de este acuerdo llamado Ley General de Educación.

Rememoremos: Las movilizaciones estudiantiles de 2006, alcanzaron una gran magnitud, producto de lo cual el Estado se vió sobrepasado. Debido al bajo nivel ideológico que expresó, se utilizó la primera herramienta, se “institucionalizó”, convocando a una “mesa de diálogo”. Para conseguir la instauración de los resultados, se utiliza el segundo paso, y por medio de una “Política de Acuerdo” se procede a generar la LGE.

En ambas, LOCE y LGE, se tiene como base la Constitución de 1980, es decir, el legado de la Dictadura, por tanto, ambas tienen por objetivo la defensa del mercado, ante que de los individuos, razón por la cual las dos leyes legitiman y reproducen el modelo, siendo la LGE una mejora de la anterior, ofrece entonces una mayor profundización.

De acuerdo a lo anterior, impedir la promulgación de la nueva ley de educación, no es un retroceso es, mejor dicho, una defensa de la educación. Terminar con el lucro de las instituciones educacionales, permitir el libre acceso, propugnar mejores estándares de educación y, finalmente, llevar a una igualdad entre los educandos.

Para llevar a este camino es necesario no seguir los mismos medios de presión que se han llevado hasta aquí, y que terminan por caer ante la represión o ante los pasos de resolución de conflictos del Estado, es preciso dar paso al debate abierto, sin caretas de todos los sectores, ampliar la discusión a todos los individuos, informar de forma clara y sin dirigencias. Es necesario, en suma, de la participación ciudadana. Estar por un movimiento incluyente, no excluyente, es decir, aumentar las cuotas de democracia.

LEY GENERAL DE EDUCACIÓN (LGE). Analisis del Proyecto Gubernamental.

He recibido una síntesis de la nueva ley general de educación, les ofrezco lo que es el objetivo de este proyecto, claro esta que no es terminar con la educación de mercado, pero aquí esta lo más resumida y objetivamente posible.

• FIN DEL LUCRO

En el proyecto, el gobierno nos sorprende con una de las normativas más radicales generadas por un gobierno de la Concertación, el fin del lucro en la educación básica y media. Esto se lograría por medio del articulo 44, letra A, que exige a los sostenedores que su “objeto social único sea la educación”. Los sostenedores tienen 4 años para convertirse en organizaciones sin fines de lucro. Ese último status obliga a las instituciones a reinvertir en educación (y acreditar esa reinversión) su excedente. Esta reforma es tremendamente trascendente, pues ataca directamente los intereses del gran empresariado nacional. A efectos prácticos, debieran tender a eliminarse los sostenedores individuales, pues al eliminar el lucro cesan los incentivos para sostenedores que no sean fundaciones u otras de mayor solvencia económica. Además, debería elevar los recursos en los establecimientos, pues estos deberían invertirse por entero en educación.

El valor de esta medida es muy grande, pero posee una contradicción. Su puesta en práctica implica que ser sostenedor ya no serpa rentable. Esto seguramente hará que muchos sostenedores abandonen la actividad, o intenten ocupar ítems poco claros para ocultar su lucro. Que sanciones nuevas contempla la nueva ley para castigar esto?? NINGUNA. Se mantiene el mismo marco de sanciones de la anterior LOCE (Multa, suspensión y revocación del reconocimiento), pero EL ESTADO NO SE HACE CARGO DEL COLEGIO NI FIJA MECANISMOS PARA QUE OTRO ACTOR SOCIAL LO HAGA, con lo que deja igualmente a los estudiantes de esos colegios en la indefensión. Es incoherente que se aumenten los requisitos para ser sostenedor pero no aumenten las sanciones de modo de respaldar punitivamente las nuevas exigencias, pues si hoy la fiscalización del MINEDUC a los sostenedores es tremendamente debil, como fiscalizarán efectivamente que no se lucre con la educación??. En resumen, se echa de menos alguna medida según la cual el estado se haga cargo de los establecimientos con sostenedores que incurran en el incumplimiento.

Con todo, esta parte del proyecto (Fin del lucro) es tremendamente defendible y es un avance sustancial respecto al actual marco regulatorio.

• CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN

El proyecto crea este consejo como sucesor del actual Consejo Superior, pero con muchas mas atribuciones pues ya no se remite a la educación universitaria, sino que amplía sus atribuiciones hacia la educación básica y media.

Asimismo, el proyecto incorpora a este Consejo el principio de representatividad, se supone que debiera ser más representativo de los sectores ligados a la educación. Sin embrago, es al menos una incoherencia que apuntando hacia la representatividad, no se incluya un representante estudiantil secundario, siendo que han sido estos quienes crearon las condiciones para crear una nueva ley de educación. Eso reduce mucho la representatividad que esta instancia dice tener.

Con todo, el principio de representatividad es un órgano asesor del Ministerio es positivo y muy aprovechable públicamente.

• MODIFICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE SELECCIÓN DE ALUMNOS

Esta parte del proyecto tiene aspectos positivos y negativos.

Entre los primeros está el aumento significativo del rol del estado en cuanto a garantizar el fin de la discriminación. Si antes un conflicto entre alumnos y colegio era “conflicto entre privados”, con la nueva normativa el estado asume el compromiso de defender los derechos de padres y apoderados.

Sin embargo, también tiene incentivos perversos. El principal es el que se refiere a la eliminación del criterio académico para aceptar alumnos o no. Esto se sustenta en la voluntad gubernamental de “que haya colegios de excelencia en todas las comunas del país”. Este criterio es muy defendible, pero el incentivo es negativo. Porque??... porque en el mejor de los casos tener colegios de calidad en todas las comunas del país tomará una década. Mientras eso no suceda todos los padres de estudiantes destacados de bajos recursos buscarán inscribirlos en los colegios “emblemáticos” de la zona centro, única instancia real en la cual familias pobres pueden hoy acceder a una educación de calidad. Y con la normativa esos colegios bajaran su calificación. En resumen, se destruirá la única opción de movilidad social existentes hoy en el sistema educativo. Esto además le granjeara al proyecto rechazo social importante. Por eso el movimiento debe resaltar que se opone a esta medida mientras no se creen colegios de calidad en todas las comunas.

• CREACIÓN DE LA FIGURA DE “CONSEJOS ESCOLARES”

El proyecto obliga a los colegios a incentivar la participación de la comunidad educativa, incentivando (no sólo aceptando) la creación de centros de alumnos, de apoderados, etc.

Esto es un avance muy importante que puede ayudar decisivamente a fortalecer la organización estudiantil a nivel nacional (La Asamblea).

Es especialmente relevante la figura en el artículo 14 del “consejo escolar”. Porque??... Porque puede utilizarse para bajar el principio de representatividad de toda la comunidad estudiantil hasta cada colegio.

Ahora bien, el proyecto es groseramente inconsistente en este punto, pues se habla de los consejos escolares en todos los colegios, pero no se explicitan ni sus funciones ni su composición, por lo que fácilmente puede perder todas sus potencialidades. Con todo, el principio es muy positivo y puede aprovecharse para incentivar la participación estudiantil en las decisiones de cada colegio.

II – LO QUE LA LEY NO TOCA

• MUNICIPALIZACIÓN

Pues bien, esto no se toca en el proyecto, se reserva para el segundo proyecto que consagrara la superintendencia de Educación. Así, si bien la municipalización se mantiene, no se puede atacar al gobierno por esto por el momento porque el proyecto de la superintendencia podría incorporar novedades importantes que harían, manteniendo a la educación municipalizada, elevar el nivel de la administración de los recursos. Hay que esperar la propuesta del gobierno en este punto.

• PLANES DE ESTUDIO

Los sostenedores siguen teniendo una amplia libertad para fijar sus planes de estudio (libertad de enseñanza). No se modifica el rol pasivo del estado, restringiendo sólo aceptar el programa que cada institución presente.

Si bien no atacaríamos este punto frontalmente por ahora (nos concentraríamos en el fin del lucro), es evidentemente insostenible que, si se pretende elevar la calidad de educación, no se eleve la capacidad del estado para intervenir los programas educativos de los colegios. en términos formales, el estado puede rechazar un proyecto educativo incluso hoy, pero el funcionamiento practico de esto deja mucho que desear. Se echa de menos un fortalecimiento legal de las atribuciones del estado para intervenir los currículos educativos.

• FINANCIAMIENTO

No se detalla el gasto adicional con que el ejecutivo pretende solventar su proyecto de ley. Dicho cálculo obviamente existe, pues el Ministerio de Hacienda aparece firmando el proyecto de ley, pero no se ha hecho publico. Cierto es que una ley no debiera por qué contener un ítem de finanzas, eso corresponde a Presupuestos, pero es obvio que junto con la ley debiera haberse publicado un cálculo presupuestario que la respaldase. Que no lo haya deja muchas dudas sobre la seriedad de este proyecto y la real voluntad política del gobierno para sacarlo adelante.

Debe exigirse la publicación a la brevedad de los compromisos financieros que el gobierno adquirirá para solventar esta reforma.

Alienación Estatal. Nuestros propios demonios.

“La religión es la reflexión, el reflejo de la esencia humana en sí misma", esta proposición corresponde a Ludwing Feuerbach (1804-1872). Central en el desarrollo de la idea de materialismo histórico presente en Marx y Engels, lo que aparece como obvio para quienes siguen a estos pensadores.

Para quienes no estén tan emparentados, lo que la cita propuesta señala, es la idea de una religión de carácter antropológico, como señalo a menudo, “Es el hombre quien crea a Dios, y no lo contrario”, frasecilla de menor potencia que la primera, pero bastante explicativa. La alineación, corresponde a la idea de que son los hombres quienes han creado a Dios, pero en algún momento es Dios quien domina su existencia.

El Estado Modernos, fruto del uso de la razón, se nos aparece como el hijo magnifico, aquel que nos permite el mayor desarrollo de las potencialidades del desarrollo de la humanidad. Esto parece ser así en algún momento, pero en un giro sorpresivo, del que nadie alcanza a tomar una instantánea, es el hombre quien cae bajo las garras del “más frío de los monstruos fríos”, como lo define Nietzsche.

La labor humana contenida en el Estado desaparece bajo la omnipresencia y sabiduría del Estado, incluso quienes están contra él se le enfrentan como al monstruo de siete cabezas, con distancia, con temor de caer convertidos en estatuas de roca. Finalmente el hombre es alienado bajo la forma de Estado, la dominación racional legal, pasa a convertirse en tradicional, la razón en racionalidad sin razón, a una mera instrumentalización al servicio de los eslabones que componen la opresión del hombre por el hombre.

Pero atentos, Estado es sólo un concepto, no se lucha contra el Estado, se cambia el Estado. Objetivamente, no se cambia el Estado, se termina con el Estado. No quiero con esto dejar propuesto un discurso anarquista insulso, deseo, poner una vez más el acento en que son los hombres quienes dan forma a sus demonios, ya nos lo dijo el Vaticano, “son los propios hijos de Dios quienes ponen al infierno en sus vidas”, sabias palabras provenientes de otra institución al servicio de sostener la alienación de otros tantos. Espero que el discurso, sirva para proponer formas de destrabar las cadenas autoimpuestas. No nos somete ni el capitalismo, ni los poderes fácticos, ni Dios, ni ninguno de los demonios que nos hemos impuesto, la dominación es del hombre por el hombre.

EHD

Formas Espaciales de Exclusión

“Las políticas de vivienda impulsadas desde el gobierno central, con la intención de atender a los más desposeídos, determinan la producción social de formas espaciales de exclusión”

La construcción de Viviendas Sociales, como parte de un ideal de Desarrollo, se encuentra inmersa dentro de un esquema de Políticas Públicas, que han caracterizado la conformación de la ciudad. La ciudad así constituida ha ido determinando espacios de exclusión que aumentan las inequidades.

El origen de las políticas en relación con la vivienda, se pueden rastrear desde 1906 con la promulgación de la ley para crear los Consejos de Habitaciones Obreras, aunque es en 1941 en que la Ley 6.640 autoriza al Presidente de la República para contratar préstamos bancarios destinados a levantar viviendas populares. Estas políticas iniciales intentaban dar una calmante al aumento de la demanda por viviendas, en especial de los sectores de más bajos recursos.

Los ideales de desarrollo económico chocan con el del, blasfemado, bien común hacia 1975 con el Libre Mercado de Suelos decretado en Dictadura, que elimina los límites de expansión urbana. Durante el mismo periodo Se aprueba la Política Nacional de Desarrollo Urbano (PNDU), que busca armonizar los lineamientos sectoriales con la política global de organización económica y social, en pos de la “Economía Social de Mercado”. Esta política asegura que:

1) El suelo urbano no es un recurso escaso.

2) Es necesario aplicar sistemas flexibles de planificación, con una mínima intervención estatal.

3) Hay que definir procedimientos y eliminar restricciones para permitir el crecimiento natural de las áreas urbanas, siguiendo la tendencia del mercado.

Otros elementos que es necesario considerar, para un mejor análisis de la situación actual son las políticas de vivienda puntualizadas a continuación, junto con su año de promulgación:

- 1981 Programa de Viviendas Básicas

- 1982 Viviendas Económicas y Unidades Sanitarias

- 1984 Nuevo Sistema de Postulación (de mayor Focalización)

- 1985 Se ajusta Política de Desarrollo Urbano

- 1987 Programas Especiales (para mejorar la focalización de los subsidios)

Evidentemente los problemas provocados por las políticas públicas acá descritas no son la única causa, es preciso señalar que las políticas de vivienda de los gobiernos a continuación de los noventas han profundizado y mejorado el esquema excluyente a que hacemos referencia. Las actuales viviendas sociales, ubicadazas ya en la periferia, o constituyéndose como nueva periferia, han demostrado ser un peligroso costo económico, social y ambiental, que está lejos de revertirse, y que es de alta relevancia estudiar, puesto que además manifiesta la existencia de particularidades culturales.

Movimientos en Chile

Las características de las actuales movilizaciones estudiantiles, de los subcontratistas del cobre o de los camioneros distan con mucho de lo que se entendía por movilizaciones hace 40 y 60 años atrás. Y es que el mismo concepto de movimiento parece haber cambiado, y por tanto el de movilización consigo.

Existen, evidentemente, miles de explicaciones para esto. Existen, evidentemente, cientos de teorías para dar configuración a esto. Y existen por último, miles de vitrales a través de los cuales enfrentársele.

La mejor respuesta a esto se encuentra, a mi juicio, en los pensadores Manuel A. Garretón (chileno) y Alain Touraine (francés), existe un correlato en ambos, respecto de que la década de los sesentas y setentas tiene como predominio de la sociedad la esfera de lo político, a través de ésta preeminencia se genera una visión de la realidad mediada por el enfoque político que se tiene de esta. En palabras de Garretón, el cemento de lo político permite la cohesión de los elementos de la sociedad, de su estructura. De aquí que los movimientos sociales de la época contaban con un fondo ideológico, y por tanto la lucha de fondo no se encontraba en la satisfacción de una demanda, sino que en una mejora sustancial en la ubicación dentro de la sociedad. El concepto de movimiento de la física moderna, tenía significado similar al del pensamiento de lo social.

El proceso de desarticulación llevado a cabo por la Dictadura, por medio de una serie de artefactos ha llevado a una configuración de lo social que motiva la no participación. A esto se agregan una serie de factores más, un listado sería:

- Flexibilidad laboral: como proceso que limita la identificación con el trabajo.

- Debilitamiento de la Acción Sindical.

- Desarticulación de los pobladores, por medio de su reubicación.

- Represión violenta a las movilizaciones.

- Esquema de Negociación con ausencia del Estado.

- Privatización de las Empresas.

- Estructura Publicitaria contra las ideologías peligrosas para el sistema.

- Proceso de Contra-Reforma Agraria.

- LOCE

- Sistema Binominal.

- Modelo Económico Neo-Liberal. El cual sobre-enajena a los individuos.

He puesto un listado, sin orden, sin elaborar conjuntos, solo con el fin de que sean visibles. Lógicamente pueden ser agrupadas en decisiones: Políticas, Administrativas y Económicas, las cuales funcionan para establecer el control de los individuos. Independiente de esto, es preciso recalcar que para los noventas, y desde aquí en adelante, la ausencia de movimiento social con potencia renovadora es inexistente.

Hace un año atrás exponía esta idea ante el Congreso Nacional de Sociología, organizado en la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, y las dudas respecto de la mi propuesta de la “Inexistencia de Movimiento Social en Chile” eran lógicas ante la presencia del “Movimiento Pingüino” y de las Movilizaciones de los trabajadores del Cobre, pero hoy es posible darse cuenta de cómo, pese a dar la impresión de salir victoriosos, sus luchas son institucionalizadas, las soluciones a que llegan son funcionales al sistema y por tanto terminan igual o peor que como empezaron (1).

Los Movimientos Sociales (con Mayúscula) son aquellos movimientos que no sólo desean satisfacer una necesidad coyuntural, son aquellos que ven en esa necesidad un problema estructural que debe ser superado por medio de cambios en la base u origen del problema mismo, por tanto, cuentan con una base ideológica común a un amplio grupo de individuos, lo que le otorga fuerza y dinamismo a la acción colectiva. Por otra parte los movimientos sociales (con minúscula) aparecen de un problema coyuntural, que una vez resuelto, termina con la acción colectiva. De esta forma o se califica al grupo como “delincuente” y se le excluye, o se “negocia” en los términos propuestos por quien ejecuta el poder, pero siempre en atención a mantener los equilibrios que privilegian a quienes se benefician del poder hegemónico. Estos movimientos con minúscula son los que tenemos a partir de la década de los noventas.

¿Por qué en una marcha aparecen varios grupos convocantes, con varias demandas distintas, en una misma fecha?

A partir del dominio de la esfera cultural (Touraine), el cemento que cohesiona lo social pasa a ser más enclenque o, mejor dicho, menos visible. El aparecimiento de las “Tribus Urbanas” (Michel Maffesoli), de los “desclasados” o de la atomización de lo social (Campo estallado), son manifestaciones de esta esfera, puesto que ante el imperio de lo cultural y el proceso de desconocimiento de mi semejante, las demandas respecto de una necesidad adquiere ribetes diversos, que son demandados de formas diversas.

EHD

(1) Para mayores referencias lea el artículo referente a la LGE y la LOCE.

(2) PD: Bueno el tema da para mucho más, pero el tiempo no.

Identidad Nacional

A partir de la construcción de Estado nacional y la estructuración de una economía viable, también se pretendió crear un sentido de identidad nacional. El concepto de identidad nacional integra los mejores elementos y tradiciones de las culturas étnicas existentes por medio de un proceso selectivo, que decide lo que se va a conservar y lo que se va a desechar, determinado desde la clase dominante.La mayoría de las sociedades latinoamericanas no están culturalmente unificadas, están marcadas por algunas diferencias que están acentuadas en los países con un importante componente étnico.

En la identidad nacional se visualizan dos polos diferentes de la realidad sociocultural: en lo público, como un discurso articulado, selectivo, confeccionado por instituciones y agentes culturales. Segundo: en la base de lo social, donde se expresan sentimientos (de forma implícita) desde diversos grupos ya que estos no siempre son bien representados en la esfera publica. La transformación de las identidades y la forma en que se ha desarrollado la globalización están produciendo cambios en nuestras sociedades y en la cultura misma. Tenemos por un lado el proceso de globalización que tiene efectos negativos principalmente en los países en desarrollo como los nuestros, donde vimos que si bien se puede decir que algunos de los países de la región han crecido económicamente, no se puede decir lo mismo en materia de desarrollo social (pobreza, desigualdad, exclusión), político (debilitamiento de los estados y de las instituciones) y cultural (ataque a los pueblos originarios, discriminación de género, etc). Con respecto al tema de la globalización y las identidades, aparece la discusión sobre la modernidad. La crisis del modelo de modernidad y la discusión sobre la cultura y la aparición de la idea de ?las modernidades?, donde las personas construyen la sociedad en torno a la subjetividad, y su proyecto de vida.